Introduzca los términos de búsqueda.

Web Fuerteventura Digital Envíe el formulario de búsqueda

 •INICIO  •HOME

Viajes a Fuerteventura

Pincha Para Ver los Pronosticos de Maldini de la Jornada

LAS NOTICIAS DE CANARIAS,ESPAÑA *
E INTERNACIONAL CON SECCIONES
COMO VIDEOS,Y MAS EN NOTICANARIAS

24 Enero, 2006 

Tindaya, monumento a la intolerancia por Jesús Giráldez Macía Se ha lanzado una nueva ofensiva sobre la Montaña de Tindaya. Parece que la definitiva. Desde hace más de diez años la clase política canaria, adicta a las obras faraónicas, se ha empeñado en agujerear ese espacio natural y cultural protegido bajo el pretexto de regalar a Fuerteventura una pretendida obra de arte de un artista fallecido. Para llegar a tal objetivo nuestros políticos no han dudado en mentir, en robar, en dilapidar los fondos públicos, en cambiar leyes, en obviar informes científicos, o en impedir su total y necesaria protección. Hace unos días, Luis Chillida, hijo del artista que tuvo el sueño que ha dejado insomne a Tindaya, ha declarado que los sondeos confirman la viabilidad técnica para amparar en su seno un cubo –la obra de Chillida no es más que eso- de cincuenta metros de lado. A pesar de habérsele pagado de nuestros fondos públicos 1’5 millones de euros, la empresa adjudicataria no ha tenido ni la decencia ni la actitud ética de venir a Canarias a informar a la ciudadanía sobre las conclusiones de las perforaciones. La noticia, divulgada en exclusiva a través de un periódico madrileño, contenía una afirmación al tiempo ridícula y espeluznante: no sabremos lo que nos encontraremos hasta que no empecemos a agujerear la Montaña. Este es sólo el último episodio de un inverosímil culebrón que se inició hace 12 años y que ha dejado por el camino el mayor caso de corrupción política en Canarias, todavía irresuelto. A estas alturas es conveniente analizar algunas de las declaraciones realizadas por algunos personajes públicos, obcecados con vaciar las entrañas de Tindaya, desde que el entonces viceconsejero de cultura del Gobierno de Canarias, el majorero Miguel Cabrera, declarase que con la obra de Chillida a Fuerteventura le ha tocado la lotería. A raíz de las recientes afirmaciones de Luis Chillida, el presidente del cabildo majorero, Mario Cabrera –que en sus años de juventud rebelde se encaramó en la Muda para impedir la instalación de un radar- ha declarado exultante que la obra de Chillida se hará cueste lo que cueste, aunque el costo sea la descontextualización definitiva de uno de los espacios naturales y culturales más representativos de Fuerteventura, eso que su partido considera, en el discurso propagandístico ultraperiférico, como una de las señas de identidad de nuestro pueblo. El socialismo insular tampoco queda al margen: Domingo Fuentes, vicepresidente del Cabildo ha declarado que la obra –en realidad más de ingeniería que de arte- se debe hacer urgentemente. Felices coincidencias con las declaraciones que hace unos años realizó, antes las dudas del artista, otro personaje relevante: voy a convencer por todos los medios al señor Chillida para que esa obra se haga por encima de todo. Aunque parezca lo contrario tal sentencia no la pronunció ningún matón pendenciero, ni siquiera un fanfarrón barriobajero, son palabras del entonces presidente de Canarias, Manuel Hermoso Rojas. En 1992 las canteras estaban destruyendo la Montaña de Tindaya. Entonces, antes de que Chillida tuviera su infeliz ocurrencia, sólo los colectivos ecologistas y los profesionales de la arqueología denunciaban su expolio. Como respuesta a las denuncias alguien dijo: el interés de las empresas extractoras de piedra es totalmente legítimo. Se pueden compatibilizar los intereses sociales que puedan surgir de la explotación de piedra ornamental al tiempo que conservamos nuestro patrimonio. Tal insostenible equilibrio entre taladrar la Montaña y proteger sus valores no fue defendido por ningún accionista de las canteras sino por el consejero de cultura del Cabildo de Fuerteventura –y posterior presidente- Mario Cabrera. Los resultados de los sondeos –que no se han hecho públicos- están, como todo lo rodea el proyecto de Chillida, bajo sospecha, puesto que su realización fue concedida sin concurso público a los Estudios Guadiana, empresa que, por los vínculos familiares y de amistades, es la principal beneficiada de que el vaciado de la Montaña de Tindaya se produzca. Unos sondeos innecesarios puesto que, hace ocho años, el parlamentario majorero de coalición canaria José Miguel Barragán manifestó que el Gobierno tiene en su poder un informe de una prestigiosa empresa de prospecciones mineras que asegura que la obra de Chillida es factible. Tal misterioso informe jamás vio la luz pública, de hecho nunca existió, aunque el Gobierno de Canarias destinó para su realización una purriada de millones de pesetas que sorprendentemente se volatizaron, aunque con posterioridad se condensaron en algunos bolsillos político – empresariales. Pero quizás las más dolorosas argumentaciones a favor de que la insensatez prospere y que la obra de un artista ya fallecido pase por encima de siglos de cultura y milenios de naturaleza, sean dos premisas reiteradas: el complejo de inferioridad de nuestras élites políticas y su continua sumisión al dios del turismo. En este último caso baste recordar que en 1998 José Miguel Barragán anunciaba que las obras empezarán antes de finalizar el año porque se trata de un proyecto vital para el desarrollo turístico de Fuerteventura. Muy vital no debía de ser porque, ocho años más tarde, el turismo mantiene en Fuerteventura toda su fabulosa y desarrollista actividad. Pero sugiere la coartada demagógica para los intereses perversos: sacrificar nuestra cultura y nuestra natura e impulsar la peregrinación turística hacia la caverna grandilocuente. Por cierto, en el acuerdo propuesto hace algún tiempo con la empresa explotadora del monumento se incluía una cláusula de garantía –envidia de jugadores galácticos- según la cual el Gobierno garantiza un número mínimo de visitantes por año, por si hubiera una crisis turística. El complejo de inferioridad elitista canario tiene su constatación en el modelo victimista adoptado históricamente y en la reiterada creencia de que, salvo los bailes de magos, las romerías y los carnavales, todo lo externo (que venga rodeado de dinero) es mejor. Tindaya es un ejemplo más: desde el desprecio al que han sometido a toda la comunidad científica canaria que se ha opuesto al proyecto de vaciado (especialistas en arqueología, ecología, geología, geografía, astrofísica, botánica, biología, historia o antropología) hasta la contratación como asesor medioambiental de los sondeos, ni más ni menos, que a Francisco Díaz Pineda –presidente de ADENA- quien, en unas impresionantes manifestaciones científicas, aclaró que antes estaba en contra del proyecto, pero después de hablar con Chillida me convencí. Pero quizás la más explícita ilustración del complejo de inferioridad ultraperiférico sea la contenida en los folletos oficiales que justifican el vaciado de Tindaya: En Fuerteventura existen escasos lugares de interés cultural. Sobran comentarios: estamos gobernados por mediocres que consideran que el arte y la cultura es vaciar una montaña y no esos pies grabados hace siglos en sus piedras, vestigios de bárbaros ilustrados, de salvajes incivilizados que imploraban lluvias y que respetaban la naturaleza porque, sumidos en las tinieblas, consideraban que ellos y la naturaleza eran lo mismo. Somos un pueblo sin cultura, pero gracias a Chillida, a sus herederos y a nuestros políticos, por fin saldremos, como el aforismo aznariano, del rincón de la Historia. Jesus Giráldez Macia es el autor del ensayo Tindaya: el poder contra el mito en la obra colectiva i-dentidad (Artemisa ediciones)