La viceconsejera de Transición Ecológica y Energía, Julieta Schallenberg, responde a los cabildos de Fuerteventura y Lanzarote, tras desmarcarse esta semana de las Zonas de Aceleración de Renovables.
La viceconsejera de Transición Ecológica, Lucha contra el Cambio Climático y Energía, Julieta Schallenberg, atiende a Fuerteventura Digital para ofrecer explicaciones después de que los cabildos de Fuerteventura y Lanzarote abandonaran la propuesta de desarrollar en sus respectivos territorios las Zonas de Aceleración de Renovables (ZAR).
Schallenberg defiende que son una herramienta para delimitar en qué áreas de cada isla pueden implantarse proyectos "con las máximas garantías" ambientales, territoriales y de protección de la biodiversidad. Sostiene que en Lanzarote el cabildo conocía y estaba de acuerdo con la zonificación, pese a que hubo un "error material" en parte de los planos firmados, y que sí están correctos en Grafcan. De las 3.000 hectáreas de propuesta, no se pretende desarrollar más de un 10 %.
Y sobre Fuerteventura, recordó que desde octubre está a la espera de respuesta a la zonificación propuesta desde el Gobierno, similiar en superficie a la de Lanzarote. Asegura que el borrador de plan territorial que el cabildo majorero "sí está pintando", no es realista ni suficiente, y que las zonas que propone la institución insular no serían aptas para implantar renovables.
¿Qué ha cambiado en Lanzarote para abandonar la propuesta de las ZAR?
Nosotros tenemos un protocolo de zonas de aceleración de renovables que estamos firmando con todos los cabildos. Llevamos dos años trabajando con ellos. Con Lanzarote se firmó en julio del año pasado y seguimos trabajando con el resto de las islas. Estos protocolos lo único que vienen a decir es qué zonas dentro de las islas estarían disponibles para instalar energías renovables con las máximas garantías, en el sentido de que tienen todos los condicionantes medioambientales, de biodiversidad, de compatibilidad con la agricultura...
Lanzarote da marcha atrás depués de firmar el protocolo ¿Qué ha cambiado? ¿La zonificación publicada estaba acordada con el cabildo?
Lo que está publicado son los acuerdos a los que se llegó con el cabildo. A la hora de firmar el protocolo se produjo un error material en la impresión de los planos que se llevaron a la firma. Había ocho planos, y cuatro estaban mal, por errores materiales de la empresa pública que los imprimió. Nadie se dio cuenta en ese momento, pero el mapa que recoge el global sí está bien, y el mapa que aparece en Grafcan también está correcto, porque son las zonas acordadas entre el Cabildo de Lanzarote y el Gobierno de Canarias.
En el caso de Lanzarote, partíamos de las ordenanzas provisionales insulares, con las que ellos estaban caminando en el momento que nos pasaron el documento. A esas ordenanzas nosotros metimos muchas más restricciones, porque somos muy restrictivos en temas medioambientales, de biodiversidad y de compatibilidad con la agricultura
¿Por qué aparecen tantas hectáreas si no se prevé desarrollar toda esa superficie?
Cuando lo ve en el mapa, las zonas aptas más las condicionadas son más de 3.000 hectáreas. Pero las superficies aptas no llegan a 300 hectáreas. Por eso están las zonas condicionadas, por si surge algún condicionante que puede ser por zonas aeronáuticas, algún informe de biodiversidad donde haya algo a proteger... Necesitamos un por diez, es decir, que si necesitamos 200 hectáreas, debemos contar por lo menos con una bolsa de 2.000.
"No podemos estar señalando con un dedo cuáles son las parcelas que se van a desarrollar, porque entonces entramos en un marco especulativo".
Estimamos que con 200 hectáreas tendríamos suficiente para desarrollar los objetivos de superar el 50 % de descarbonización en la isla de Lanzarote antes de 2030. Dese cuenta que ahora la isla está solo en el 8,5 % de renovables, así que todavía hay un margen muy amplio que se tiene que recorrer.
«Fuerteventura está pintando zonas de renovables donde no se podrán desarrollar»
¿Las cifras de superficie previstas para Fuerteventura serían similares a las de Lanzarote?
Las cifras deben de ser parecidas, porque dependen no de la amplitud del territorio, sino de la demanda eléctrica y por tanto de la población, del turismo y de la demanda que tiene cada una de las islas. Lanzarote y Fuerteventura, índice arriba, índice abajo, deben de estar en un orden de magnitud parecida.
¿Tiene ya el Gobierno de Canarias una propuesta de zonificación para Fuerteventura? Porque por ahora solo vemos publicadas las de Lanzarote y La Gomera.
No la tenemos, y eso que venimos trabajando con el Cabildo de Fuerteventura desde hace más de un año y medio. Ellos tienen la propuesta final que les hemos enviado, pero después de nuestra última reunión en octubre, no hemos tenido respuesta. Siempre hemos trabajado en paralelo y ellos tienen el plan territorial, efectivamente, pero también nosotros les hemos dicho que necesitamos acelerar esos plazos, porque lo que no podemos tener son planes territoriales que se publican en 2029 para cumplir los objetivos en 2030.
Ya vamos tarde, estamos en 2026. Estamos muy por debajo de los objetivos que nos marca la normativa nacional, que es llegar hasta el 58% en 2030, y Fuerteventura no es menos. Está por debajo de la media regional y en números que rondan el 20%, frente al 58% que está exigiendo el Estado que se alcance dentro de cuatro años. El reto es enorme.
La consejera del Cabildo de Fuerteventura ha dicho que no va a pintar a dedo zonas de renovables hasta no contar con el Plan Territorial Especial de Energía...
Nosotros lo que hemos hecho es coger su propuesta, porque como siempre partimos de lo que ellos nos dicen. Pero el Cabildo dice que tiene una serie de áreas disponibles y cuando nosotros le metemos nuestras restricciones, esas zonas se quedan reducidas. Estamos intentando que entiendan que esas propuestas que están haciendo, estos borradores que están manejando, no son realistas. Porque en muchas de esas zonas que ellos sí están pintando no se van a poder desarrollar renovables, ni tampoco son suficientes para cumplir con los objetivos de descarbonización.
Así que espero que lleguemos a un entendimiento, y que después de varias reuniones que hemos tenido nos den respuesta a la propuesta que se les envió en octubre del año pasado, donde sí se pueden desarrollar renovables, y que a partir de ahí hagan su propuesta de plan territorial.
Para terminar, ¿qué valoración hace sobre el concurso estatal de generación y el traslado de la central térmica de El Charco? Porque nos encontramos con un malestar parecido a las renovables, en el sentido de que son los promotores quienes proponen las ubicaciones.
Yo creo que hemos cumplido con Fuerteventura. La reivindicación histórica era quitar la central de El Charco, y lo que hemos conseguido es que se propongan centrales en sitios alternativos. Algunos de ellos son los que incluso sugería el propio cabildo, como Zurita.
Es verdad que el concurso es del Ministerio, pero nosotros hemos puesto algunos requisitos de carácter territorial, empezando por este cierre paulatino de la central de El Charco. Ya tenemos tres ubicaciones alternativas, y ahí se están desarrollando o iniciando ya sus proyectos. Yo creo que en ese sentido ha sido un éxito, y ceemos que hemos cumplido al 100% con las demandas que nos hacía el Cabildo y la gente de Fuerteventura.
